Comentario ST

[juan carlos s.]

A raíz de lo sucedido con los Hondas en la última fecha de la ST quisiera aprovechar para dar mi opinión al respecto y sobre todo para hacer un comentario sobre algunos aspectos técnicos de la categoría. He trabajado en varias carreras de la ST y hago este comentario puesto que creo en el buen potencial de la categoría.

Primero que todo, y como ya ha sido aclarado en varias discusiones sobre las sanciones a Muñiz y Alfaro, la pieza en cuestión era ilegal. De eso no hay duda y también se sabe que no fue determinante en el resultado de la carrera pero aún así no deja de ser ilegal. Es más, a mi criterio sustituir esa parte por una de aluminio (supongo que la roja de la foto de abajo, si no estoy MFT) es contraproducente puesto que probablemente resta rigidez al chasis (que por cierto al ser parte de la masa suspendida no es parte de la suspensión como se ha mencionado) y en caso probable de que los carros estén debajo del peso mínimo quita peso de una posición favorable en un carro tracción delantera. Sin embargo, lo que quiero señalar en este tema es la forma en que se aplica la sanción. Si existe una violación al reglamento la sanción debe ser aplicada inmediatamente y no esperar a que termine la carrera para ver quién quedó en qué posición y después repartir castigos. Los comisarios conocían de esta infracción durante la semana según las propias palabras de Daniel Muñiz y por lo tanto la sanción debió ser aplicada en ese momento. El proceder de los comisarios convierte la sanción en una decisión política.

http://www.mundomotorizado.com/media/k2 ... a_1917.jpg

Ahora, si bien es cierto que el caso de esta pieza ilegal en los Hondas está bien cubierto en el reglamento, quisiera aprovechar la discusión generada para hacer algunas observaciones en cuanto al contenido técnico del mismo y la fiscalización de parte de los comisarios. Aparte de lo mencionado a continuación el reglamento está bien hecho y cumple los objetivos pero la categoría tiene mucho potencial para ser competitiva y seguir creciendo, por lo que creo que se puede mejorar algunas cosas para garantizar que la competencia se quede en la pista.

Lo primero que salta a la vista cuando se lee el reglamento es que contiene muchos errores ortográficos y de redacción. Por ejemplo los siguientes artículos:

6.3 Es permitida cualquier ductuacion hacia los radiadores, siempre y cuando no sobresalgan de la carrocería.
9.1 Se autoriza el uso de compensadores de un máximo de 2 bias, los resortes (o barras de torsión según sea el caso) son libres, siempre y cuando mantengan su sistema original de funcionamiento.
4.1 El peso mínimo de cada vehículo, incluido el piloto y todo su equipo, se calculará con base en una relación entre el peso (lb), la potencia (Hp SAE) y el torque (Pie/Libra).

La palabra ductuacion(sic) no existe, y si existiera sería tildada, bias se escribe vías y la unidad de torque es libra*pie. Se pueden encontrar muchos otros errores de forma como este que se prestan para la confusión al interpretar el reglamento o dar base para ganar una apelación por un tecnicismo. Es también conveniente definir claramente el significado de las palabras en inglés usadas como lips (artículo 12.1.3.3) y throttle body (artículo 5.17 y que no es lo mismo que aleta de aceleración).

Otro aspecto general del reglamento que debe ser mejorado a mi criterio es el nivel de detalle con que se especifican los artículos. Un ejemplo de esto es el siguiente:

7.2 El diámetro original de este punto de unión no podrá ser modificado, pero el diámetro del escape a partir de este punto es de libre escogencia. El sistema de escape deberá obligatoriamente continuar y terminar en la parte trasera al nivel del bumper del vehiculo.

Aunque se puede inferir que la intención de esta regla es que la salida del escape debe estar obligatoriamente colocada debajo del bumper trasero, la redacción da pie a otras interpretaciones al no especificar si es el nivel vertical, horizontal o longitudinal del bumper, ni qué parte de todo el bumper. O sea, esta regla permite poner la salida del escape al frente de la llanta trasera derecha (parte trasera del vehículo) a la misma altura que el borde inferior del bumper (al nivel del bumper) para calentar la llanta. La forma más fácil y efectiva de aclarar estas ambigüedades es usar diagramas.

Otro ejemplo de esto se ve en el siguiente artículo sobre la suspensión y dirección:

9.2 Toda modificación sobre las piezas originales y amortiguadores para variar ángulos de caster, camber y toe esta permitida siempre y cuando se mantengan los puntos de apoyo originales en el chasis.

Qué constituye una modificación sobre la pieza original? Se puede hacer una tijereta de aluminio si se usan los pivotes originales?

Aparte de los aspectos de forma del reglamento mencionados anteriormente, hay reglas que podrían permitir que los equipos con buenos presupuestos incrementen la diferencia con respecto a los demás a base de billetera y no conocimiento, creatividad o talento. Por ejemplo, el material de los aros es libre y según el artículo 4.5 es legal hacer casi toda la carrocería en cualquier material como fibra de carbono o kevlar, otorgando en ambos casos ventajas considerables a quien pueda costear las partes mas caras. En mi opinión las partes como estas (aros, carrocería, etc.) deberían tener una especificación que permita libertad de escogencia pero no dispare los costos y por ende ponga a algunos equipos en desventaja. Por ejemplo, sólo permitir fibra de vidrio para la carrocería o sólo permitir ciertos modelos de amortiguadores.

En cuanto a la electrónica, dos temas llaman la atención. Uno: se permite el ABS en los carros que lo tengan instalado de fábrica. Por qué sólo esos? Dos: Por qué sólo se permite el control de tracción de la ECU AEM Plug and Play? Un carro que no pueda usar control de tracción ni ABS estaría en una desventaja enorme en una carrera con lluvia frente a uno que sí. Aparte de esto me parece una buena decisión permitir el ajuste de ECUs originales.

Los cambios en aerodinámica implementados a inicio de este año han mejorado bastante el aspecto de los carros y usados inteligentemente son por supuesto una herramienta básica para setear el carro. Sin embargo, es extraño que se permita el uso de difusores pero que los pisos planos sean ilegales puesto que un difusor no funciona sin un piso plano. Talvez se pueda esperar una reducción de drag pero en todo caso no es un difusor, es solamente un hueco en el bumper.

Las siguientes son algunas cosas que a mi criterio se podrían mejorar en el reglamento para garantizar que todos los carros tengan el mismo potencial de rendimiento y que no se vean limitados por su configuración de fábrica. Si bien es cierto que significan un costo extra, es ilógico tener reglas que no permitan explotar el potencial de todos los carros por igual.

1. Permitir sustituir los bushings de elementos de suspensión por otros de material libre puesto que diferentes fabricantes utilizan diferentes materiales. Es una modificación relativamente fácil y barata que afecta considerablemente el comportamiento del carro al reducir o eliminar los cambios de geometría (camber, toe, caster, etc.) y mejora la respuesta de la suspensión.
2. Permitir la sustitución de las relaciones individuales de caja o la relación final usando una de las cajas ya permitidas. Basta con ver los carros en la recta de pits para darse cuenta que hay diferencias enormes en las relaciones usadas por diferentes carros. Esto es un factor importantísimo para aprovechar el torque del motor y pone en clara desventaja a algunos carros frente a otros.
3. Hacer libres las barras estabilizadoras. Son un elemento fundamental en la suspensión de un carro y al ser tan restringidas (sólo se pueden eliminar o usar las de fábrica) se debe comprometer los modos de movimiento del chasis en función de la distribución de peso que se pueda lograr. Es ilógico que el reglamento limite de esta forma las barras mientras que los compensadores y resortes son básicamente libres.

El otro aspecto que se debe mejorar aún más es la inspección técnica. Primero, es insensato hacer el escrutinio solamente a 4 carros por fecha. Qué pasa si algún carro que anda fuera de reglamento queda de 4to lugar en todas las fechas y al final los puntos le dan para un buen lugar en el campeonato? Todos los carros deben ser inspeccionados antes de cada carrera. Segundo, el escrutinio técnico debe ser un proceso comprensivo que de verdad verifique si los carros cumplen con todo el reglamento. Digo esto porque me consta como hay carros que ni siquiera cumplen con las especificaciones de la jaula de seguridad, algo que se nota a simple vista y en lo que debe haber cero compromiso. Entonces, si los comisarios no son capaces de hacer cumplir las normas básicas de seguridad, qué pasará con el resto del reglamento?

Finalmente, y en relación con la seguridad en pits, es verdaderamente preocupante ver como hay niños en los pits durante las carreras. En la primera fecha de este año vi cuando durante un pitstop hubo una fuga de gasolina muy cerca de un grupo de chiquitos. Se debe reconocer lo peligroso de estas situaciones y corregirlo antes de que suceda una tragedia. Además, es inaceptable que el o los mecánicos encargados de poner la gasolina durante los pitstops no usen todo el equipo de protección requerido. Si hay un aspecto del reglamento que hay que cumplir al pie de la letra es éste y es responsabilidad de los participantes y sobre todo la organización.

En fin, esta es mi humilde opinión acerca del estado de la categoría y espero que sea de algún provecho para la comisión técnica. Estoy seguro que hay algunos puntos en los que estaré equivocado o hay una mejor solución pero lo hago como una crítica constructiva. Sería excelente ver a 5 o 10 carros peleando por la punta en cada carrera y un reglamento claro que de la misma oportunidad de ganar a todos es el primer paso.


Juan Carlos Santisteban, MSc
Ingeniero Mecánico UCR
Luxury Racing, WEC

[Tripper]

Excelente comentario! Especialmente porque no viene de ningun "medio especializado"(como dijeron por ahi), ni de la organizacion!
Un punto de vista imparcial y con criticas constructivas de alguien con credenciales! Necesitamos mas de estos por aqui...

Que bien lo veo apuntado en Luxury Racing!
Saludos Juanka,

Guy Brampton
Cualquier Pelao!

[MM.COM]

Juan Carlos gracias por tu aporte, esperamos ver más en el futuro.

Saludos
AC

[AE86 20V]

excelente comentario y análisis, me quito el sombrero...

[juan carlos s.]

Gracias. Saludos Guy y Armando!