MundoMotorizado.com

Estimados amigos

Como es sabido por varios medios, el Colegio de Comisarios del Gran Premio Sur realizaron varias sanciones luego de las verificaciones técnicas, las cuales ya se comenzaron a aplicar en el Campeonato Nacional de Velocidad.

En la Junta de Pilotos de la Copa Maxxx Energy se les comentó a todos los corredores de la TS sobre lo sucedido, como una forma de concientizar de las implicaciones que tiene el no acatamiento de los Reglamentos establecidos.

Procedo a transcribir las actas y sus sanciones.

Gracias

________ ________ _________ ________

Resolución Colegio de Comisarios Gran Premio Sur

Acta de Sanción #9

En las oficinas de Promotor Sport a las 10 horas 30 minutos del día jueves 28 de junio del año 2007, Reunido, el Colegio de Comisarios Deportivos del Gran Premio Sur y facultado por el Art. 141 del Código Deportivo Internacional.

Se procede a Sancionar al vehículo #81 de la Categoría TS, por infringir el artículo 13.10 del Reglamento General del Campeonato Nacional de Velocidad 2007, el cual estipula que La presencia del piloto o su concursante es obligatoria durante la revisión, de no ser así el piloto y su concursante pierden el derecho de reclamos y seran excluidos del evento.

Por consiguiete, se pocede a excluir el vehículo de la fecha.

Firmas de comisarios



______ _______ ________ _______ _______


Acta de Sancion #10

En las oficinas de Promotor Sport a las 10 horas 30 minutos del día jueves 28 de junio del año 2007, Reunido, el Colegio de Comisarios Deportivos del Gran Premio Sur y facultado por el Art. 141 del Código Deportivo Internacional.

Se procede a Sancionar al vehículo #31 de la Categoría TS, por infringir el artículo 10 del Reglamento Técnico de la TS del Campeonato Nacional de Velocidad 2007, el cual estipula que la central electrónica o ECU junto con su programación deben ser la original del vehículo.

Por consiguiente se procede a excluir al vehículo de la temporada y poner una multa en metállico de $5.000 USD

Firmas de los Comisarios

________ _______ ________ ______



Adicionalmente, La Asociación Deportiva Alta Velocidad La Guácima envió la siguiente carta al Autómovil de Costa Rica:

::::::::::

Ing. Daniel Coen
Presidente
Automóvil Club de Costa Rica


Estimado señor:

Con referencia a la sanción número 10 del Colegio de Comisarios Deportivos del pasado Gran Premio Sur le hago la siguiente petición.

En vista de los siguientes atenuantes en el caso:

1. Tanto el preparador como la empresa propietaria de los vehículos – Carlos Fonseca y Disexport respectivamente- en todo momento mostraron una cooperación absoluta para con la comisión técnica de nuestra asociación, demostrando un interés real y absoluto de colaboración para lograr aclarar todas las dudas en torno a la investigación.

2. Durante el proceso de investigación fue claro en todo momento que las irregularidades encontradas eran producto de errores, derivados de la escasa disponibilidad de repuestos para el vehículo cuestionado.

3. Que el piloto y concursante del vehículo en cuestión –Gabriel Araya- no tuvo participación alguna en la preparación del vehículo, y se demostró que no tenía ninguna responsabilidad sobre el aspecto técnico y mecánico del mismo.

4. Que el daño producto de la sanción impuesta por el Colegio de Comisarios Deportivos no es proporcional a los hechos que toman parte en este caso, partiendo del punto de vista del piloto Gabriel Araya como parte ajena a la preparación del vehículo.

5. Que en vista de que la parrilla de la clase TS1 es limitada y la exclusión total de uno de sus vehículos atenta contra el espectáculo y los intereses deportivos de la misma.

Es que solicitamos sea aplicado el artículo 170 del Código Deportivo Internacional en busca de una sanción más adecuada.


Adrián Soto
Director Deportivo
Autodromo La Guacima.
::::::::

A este momento estamos en la espera de la respuesta del Automóvil Club de Costa Rica, entidad superior que puede recalificar la Sanción definitiva impuesta en el Campeonato Nacional de Velocidad.

Muchas gracias.

Ya por lo menos está el comunicado oficial, para salir de dudas y que muchos que hablaban mal se queden calladitos..

Prensa Promotor escribió: A este momento estamos en la espera de la respuesta del Automóvil Club de Costa Rica, entidad superior que puede recalificar la Sanción definitiva impuesta en el Campeonato Nacional de Velocidad.

Muchas gracias.

Como dijo alguien por ahí: ¡VIVA LA PEPA!

La falta es clara, que se rompieron las reglas se rompieron.

Pero ahora, como siempre, el reglamento no será aplicado como se debe. Seguimos mal.

Cuáles son los carros #81 y #31 de la TS?

Potenza escribió:

Prensa Promotor escribió: A este momento estamos en la espera de la respuesta del Automóvil Club de Costa Rica, entidad superior que puede recalificar la Sanción definitiva impuesta en el Campeonato Nacional de Velocidad.

Muchas gracias.

Como dijo alguien por ahí: ¡VIVA LA PEPA!

La falta es clara, que se rompieron las reglas se rompieron.

Pero ahora, como siempre, el reglamento no será aplicado como se debe. Seguimos mal.

Pues si muy cierto +1

El 81 es Juan Carlos Alvarado?
De ser así entonces el 1ro y el 2do lugar están fuera, quien quedo de 3ro ese día???

Segun la página de La Guácima la puntuación para la clase TS1 del GP Sur quedaría así:

Paul Dorsam 12 pts
Vincenti/Castro 8pts
Badilla/Valverde 6 pts
Marco Durán 6 pts
Luis Malavassi 2 pts

PD: Ya vi que el #81 es el Tiburon de Juan C. Alvarado y el #31 es el Astra de Gabriel Araya.

Excluyendo esos 2 carros, el podio "absoluto" del GP Sur sería:

1. Paul Dorsam - Kia Cerato
2. Luis Carlos Vargas - Nissan Sentra MCM
3. Leo Vincenti - Ford Focus Adobe

Que dice Promotor del carro #81? se pide lo mismo que para el #31?

Alberto J. escribió:Pero entonces el 81 si fue sancionado?

La resolución dice que el auto será excluido del evento.

O sea, si fue sancionado.

pmontero escribió:

Alberto J. escribió:Pero entonces el 81 si fue sancionado?

La resolución dice que el auto será excluido del evento.

O sea, si fue sancionado.

Injusto, castigan al #31, pero piden cambiarle la sanción. Mientras castigan al #81 y se mantiene la sanción. Obviamente no son igual de fuertes pero los reglamentos se hacen para cumplirse, que decepción. ¿Favoritismo tal vez?

Las reglas no están hechas para romperse, solo en nuestro maravilloso campeonato pasan éstas cosas.

Potenza escribió:

pmontero escribió:

Alberto J. escribió:Pero entonces el 81 si fue sancionado?

La resolución dice que el auto será excluido del evento.

O sea, si fue sancionado.

Injusto, castigan al #31, pero piden cambiarle la sanción. Mientras castigan al #81 y se mantiene la sanción. Obviamente no son igual de fuertes pero los reglamentos se hacen para cumplirse, que decepción. ¿Favoritismo tal vez?

Las reglas no están hechas para romperse, solo en nuestro maravilloso campeonato pasan éstas cosas.

Tal vez porque son casos diferentes, tal vez porque presentaron pruebas de descargo, tal vez porque la vida es aveces injusta...


Al fin y acabo solo los miembros de las comisiones, al automovil club y promotor saben como esta el arroz

Las Faltas entre AMbos autos son DISTINTAS


en el 2004 la ECU del Astra se quemó y de emergencia DIsexport mandó a traer otra de otro Astra, se puso y listo. Corrió a última hora porque estuvo varado, corrió y ganó las 3 Horas.

TRES años después se dan cuenta que la ECU era de un motor 2 litros mientras que el motor que anda el Astra es 1.8 (original de fábrica tiene varias versiones del mismo auto).

Con la ECU correspondiente (1.8 ) hubiera andado mucho mejor que con la 2 litros.

Todo esto es desafortunado dado que nunca se hizo de forma intencional, si no siempre significó un error atribuíble a un tecnicismo que DE NINGUNA FORMA llegaría a significar una MEJORA para el Astra, TODO lo contrario.

Por esto, esa sanción es INJUSTA.

.

mclaren escribió:Las Faltas entre AMbos autos son DISTINTAS


en el 2004 la ECU del Astra se quemó y de emergencia DIsexport mandó a traer otra de otro Astra, se puso y listo. Corrió a última hora porque estuvo varado, corrió y ganó las 3 Horas.

TRES años después se dan cuenta que la ECU era de un motor 2 litros mientras que el motor que anda el Astra es 1.8 (original de fábrica tiene varias versiones del mismo auto).

Con la ECU correspondiente (1.8 ) hubiera andado mucho mejor que con la 2 litros.

Todo esto es desafortunado dado que nunca se hizo de forma intencional, si no siempre significó un error atribuíble a un tecnicismo que DE NINGUNA FORMA llegaría a significar una MEJORA para el Astra, TODO lo contrario.

Por esto, esa sanción es INJUSTA.

.

Si no hay mejora en el desempeño... entonces si me parece injusta la sanción.


.

INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

Juan Ml escribió:INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

Evidentemente es legal, pero en mi criterio si no mejora el desempeño no le veo porque hacerla efectiva.

Sin ser un veleta...

Pero desde el punto de vista que lo justificás... parece que tenés razón.

En fin en el pasado se ha sido complaciente. Si el HASTA AQUI es hoy que no se aparten más de eso... sea quien sea. Pero todos sabemos que eso no es así.


Verdad Real.

.

jovenes es el carro que ve Kikos, que esperaban si son de la misma argolla, no me extraña si no le hacen nada, si el carro corria más o no no es el punto, el reglamento lo dice es la compu de fáfrica para ese año, modelo, chasís vin, etc y la que tenía no es, punto. Otro punto lástima que solo revisaron esos carros, deberían revisarlos todos para que vean el montón de sorpresas.

Juan Ml escribió:INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

la ECU era la del mismo modelo pero de otra versión de motor, y fue un error que se dió y de lo que nadie tenía conocimiento porque las ECUs son Iguales en hardware. Desde entonces y por desconocimiento (todos daban por sentado que el auto andaba la ECU que correspondía) el error se vino arrastrando, sencillamente no podés corregir algo que no sabés que está erróneo.

Reitero, es error SIN premeditación que a la postre limitaba el desempeño del auto, es como si a Almera 1.8 le pusiera por error una ECU 1.6, visualmente son idénticas.

Más allá de los términos de Argolla y demás esto me parece que debe privar con la LOGICA.

.

mclaren escribió:

Juan Ml escribió:INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

la ECU era la del mismo modelo pero de otra versión de motor, y fue un error que se dió y de lo que nadie tenía conocimiento porque las ECUs son Iguales en hardware. Desde entonces y por desconocimiento (todos daban por sentado que el auto andaba la ECU que correspondía) el error se vino arrastrando, sencillamente no podés corregir algo que no sabés que está erróneo.

Reitero, es error SIN premeditación que a la postre limitaba el desempeño del auto, es como si a Almera 1.8 le pusiera por error una ECU 1.6, visualmente son idénticas.

Más allá de los términos de Argolla y demás esto me parece que debe privar con la LOGICA.

.

mclaren, unas consultas sin querer hacer problemas sino discutir sanamente:
1- No parece extraño al publico que la misma agencia encargada de vender repuestos para sus autos aca en el pais, no puedan diferenciar dos ECU de dos motores distintos, xq si es asi deja mucho que desear para los propietarios de estos vehiculo...
2- Que no funciono bien? Al menos me parece, esta ves vi muy mejorado el rendimiento de este, que nunca habia sido ni parecido ( me parece no se tiempos) entonces con ECU correspondiente seria un auto ganador?? Y xq no lo fue antes con la ECU correspondiente??
3- Que es injusta?? Xq no se dijo lo mismo con Milo la semana pasada, reglamento es reglamento, no se si hubieran recibido el mismo trato otros equipos con menor peso??

Es muy sencillo, no hay nada que discutir, hay un reglamento.

El mejor ejemplo es el caso de Milo, ahí se aplicó el reglamento.

Oscar R +1
Esqueleto +1

osca-R escribió:

mclaren escribió:

Juan Ml escribió:INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

la ECU era la del mismo modelo pero de otra versión de motor, y fue un error que se dió y de lo que nadie tenía conocimiento porque las ECUs son Iguales en hardware. Desde entonces y por desconocimiento (todos daban por sentado que el auto andaba la ECU que correspondía) el error se vino arrastrando, sencillamente no podés corregir algo que no sabés que está erróneo.

Reitero, es error SIN premeditación que a la postre limitaba el desempeño del auto, es como si a Almera 1.8 le pusiera por error una ECU 1.6, visualmente son idénticas.

Más allá de los términos de Argolla y demás esto me parece que debe privar con la LOGICA.

.

mclaren, unas consultas sin querer hacer problemas sino discutir sanamente:
1- No parece extraño al publico que la misma agencia encargada de vender repuestos para sus autos aca en el pais, no puedan diferenciar dos ECU de dos motores distintos, xq si es asi deja mucho que desear para los propietarios de estos vehiculo...
2- Que no funciono bien? Al menos me parece, esta ves vi muy mejorado el rendimiento de este, que nunca habia sido ni parecido ( me parece no se tiempos) entonces con ECU correspondiente seria un auto ganador?? Y xq no lo fue antes con la ECU correspondiente??
3- Que es injusta?? Xq no se dijo lo mismo con Milo la semana pasada, reglamento es reglamento, no se si hubieran recibido el mismo trato otros equipos con menor peso??

Oscar, mas bien esto deberia estarlo respondiendo la misma agencia o kikos. Pero respecto a la pregunta que haces ..

lo de Emilio fue algo pre determinado, hecho con intención, cn causa de conocimiento, lo otro no fue así.

saludos

.

Yo digo que la sanción se tenía que hacer, pero fue un error sin conocimiento. La sanción de excluirlos de la carrera está bien, pero que no quiten a este carro y piloto de esta categoría. Estaban haciendo un gran trabajo. Es un equipo excelente. Simplemente que se cambie el ECU al que debe ser y ya. Que sigan corriendo. Tanto Gabriel como Juanca son dos pilotos que cargan de espectáculo esa categoría. Solo con ellos Roy y Badilla han podido tener buen pique!!!!

mclaren escribió:

osca-R escribió:

mclaren escribió:

Juan Ml escribió:INJUSTA? Mae existe un reglamento y si no lo cumple pues se tiene que sancionar....que la compu no le favoreció al Astra, eso otra cosa. Es como si un jugador de futbol saliera positivo en un control de doping, pero el mae durante el partido se sintió mal y le dio taquicardia y se tuvo que salir de cambio....entonces a su criterio como no le funcionó el doping sería injusto sancionarlo...jaja, por favor mclaren.

la ECU era la del mismo modelo pero de otra versión de motor, y fue un error que se dió y de lo que nadie tenía conocimiento porque las ECUs son Iguales en hardware. Desde entonces y por desconocimiento (todos daban por sentado que el auto andaba la ECU que correspondía) el error se vino arrastrando, sencillamente no podés corregir algo que no sabés que está erróneo.

Reitero, es error SIN premeditación que a la postre limitaba el desempeño del auto, es como si a Almera 1.8 le pusiera por error una ECU 1.6, visualmente son idénticas.

Más allá de los términos de Argolla y demás esto me parece que debe privar con la LOGICA.

.

mclaren, unas consultas sin querer hacer problemas sino discutir sanamente:
1- No parece extraño al publico que la misma agencia encargada de vender repuestos para sus autos aca en el pais, no puedan diferenciar dos ECU de dos motores distintos, xq si es asi deja mucho que desear para los propietarios de estos vehiculo...
2- Que no funciono bien? Al menos me parece, esta ves vi muy mejorado el rendimiento de este, que nunca habia sido ni parecido ( me parece no se tiempos) entonces con ECU correspondiente seria un auto ganador?? Y xq no lo fue antes con la ECU correspondiente??
3- Que es injusta?? Xq no se dijo lo mismo con Milo la semana pasada, reglamento es reglamento, no se si hubieran recibido el mismo trato otros equipos con menor peso??

Oscar, mas bien esto deberia estarlo respondiendo la misma agencia o kikos. Pero respecto a la pregunta que haces ..

lo de Emilio fue algo pre determinado, hecho con intención, cn causa de conocimiento, lo otro no fue así.

saludos

.

Si tenes razon, esperemos que nos respondan ojala, por ahi es donde no me parece que sea sin culpa?? pero bueno esperemos una respuesta del equipo.
Saludos

mclaren escribió:Las Faltas entre AMbos autos son DISTINTAS


en el 2004 la ECU del Astra se quemó y de emergencia DIsexport mandó a traer otra de otro Astra, se puso y listo. Corrió a última hora porque estuvo varado, corrió y ganó las 3 Horas.

TRES años después se dan cuenta que la ECU era de un motor 2 litros mientras que el motor que anda el Astra es 1.8 (original de fábrica tiene varias versiones del mismo auto).

Con la ECU correspondiente (1.8 ) hubiera andado mucho mejor que con la 2 litros.

Todo esto es desafortunado dado que nunca se hizo de forma intencional, si no siempre significó un error atribuíble a un tecnicismo que DE NINGUNA FORMA llegaría a significar una MEJORA para el Astra, TODO lo contrario.

Por esto, esa sanción es INJUSTA.

.

Entiendo su punto. Pero de cualquier manera, ¿en que parte del mundo algo sale ilegal y los dejan irse?, llevándolo, por ejemplo a que se yo, a DTM: " Encuentran que el alerón que usa X auto está en una posición no permitida por el reglamento"

La gente de dicho equipo no va a decir: Mirá vos, no sabía, seguro se corrió, es que se la pedí a un fabricante en Inglaterra y me lo mandó mal medido o ajustado, ¿me perdonan? Aunque hice 1 segundo menos por vuelta no le hice daño a nadie.


Reglamentos son reglamentos, nada más que decir.